Saltar al contenido

Alan Watts sobre el amor, el significado de la libertad y el único antídoto real contra el miedo

Alan Watts sobre el amor, el significado de la libertad y el único antídoto real contra el miedo


Alan Watts sobre el amor, el significado de la libertad y el único antídoto real contra el miedo

“La valentía es lo que busca el amor”, escribió Hannah Arendt en su magnífica meditación de 1929 sobre el amor y cómo vivir con el miedo fundamental a la pérdida. “Tal intrepidez existe solo en la calma completa que ya no puede ser sacudida por los eventos que se esperan del futuro … Por lo tanto, el único tiempo válido es el presente, el Ahora”.

Medio siglo antes que ella, León Tolstoi, quien se hizo amigo de un monje budista a una edad avanzada y quedó profundamente influenciado por la filosofía budista, se hizo eco de estas antiguas verdades al contemplar la naturaleza paradójica del amor: “El amor futuro no existe. El amor es solo una actividad presente “.

Que en el amor y en la vida, la libertad del miedo, como todas las especies de libertad, solo es posible en el momento presente, ha sido durante mucho tiempo una enseñanza fundamental de las tradiciones espirituales y filosóficas orientales más antiguas. Es una de las verdades más elementales de la existencia, y una de las más difíciles de poner en práctica a medida que avanzamos en nuestra vida humana diaria, tan habitualmente inclinados hacia el momento siguiente y el universo construido mentalmente de eventos esperados: el universo paralelo donde habita la ansiedad, donde la esperanza y el miedo por lo que podría ser eclipsan lo que es, y donde dejamos de ser libres porque ya no estamos en la luz directa de la realidad.

La relación entre libertad, miedo y amor es lo que Alan Watts (6 de enero de 1915 – 16 de noviembre de 1973) explora en uno de los capítulos más perspicaces de La sabiduría de la inseguridad: un mensaje para una era de ansiedad (Biblioteca Pública) – su clásico de 1951 totalmente revelador, que introdujo la filosofía oriental en Occidente con su caso lúcido y luminoso de cómo vivir con presencia.

Alan Watts, principios de la década de 1970 (Imagen cortesía de Everett Collection)

Basándose en su advertencia contra los peligros de la mente dividida, la mentalidad que nos divide en autoconciencia interior y realidad externa, en ego y universo, que es la mentalidad que toda la cultura occidental nos ha inculcado, escribe:

La mente dividida nunca podrá captar el significado de la libertad. Si me siento separado de mi experiencia y del mundo, la libertad parecerá ser la medida en que puedo empujar al mundo y el destino en la medida en que el mundo me empuja. Pero para toda la mente no hay contraste entre “yo” y el mundo. Solo hay un proceso que actúa y hace todo lo que sucede. Levanta mi dedo meñique y crea terremotos. O, si quieres decirlo así, levanto mi dedo meñique y también hago terremotos. Nadie tiene destino y nadie está destinado.

Este modelo de libertad es ortogonal a nuestra visión condicionada de que la libertad es una cuestión de doblar la realidad externa a nuestra voluntad mediante el poder de nuestras elecciones, controlando lo que queda de la naturaleza una vez que se separa el “yo”. Watts establece una distinción sutil y crucial entre libertad y elección:

Lo que normalmente entendemos por elección no es libertad. Las elecciones suelen ser decisiones motivadas por el placer y el dolor, y la mente dividida actúa con el único propósito de hacer que el “yo” sienta placer y salga del dolor. Pero los mejores placeres son aquellos para los que no planeamos, y la peor parte del dolor es esperarlo y tratar de escapar de él cuando llega. No puedes planear ser feliz. Puedes planear existir, pero la existencia y la no existencia en sí mismas no son placenteras ni dolorosas.

Arte de Thomas Wright de su Teoría original o nueva hipótesis del universo, 1750. (Disponible como impresión y como mascarilla).

Despojada de la parafernalia de las circunstancias y la interpretación, nuestra experiencia interna de no ser libre proviene de intentar cosas imposibles, cosas que se resisten a la realidad y se niegan a aceptar el momento presente en sus propios términos. Watts escribe:

La sensación de no ser libre proviene de intentar hacer cosas que son imposibles e incluso sin sentido. No eres “libre” para dibujar un círculo cuadrado, vivir sin cabeza o detener ciertas acciones reflejas. Estos no son obstáculos a la libertad; son las condiciones de la libertad. No soy libre de dibujar un círculo si acaso resultara ser un círculo cuadrado. Gracias al cielo, no soy libre para salir a la calle y dejar la cabeza en casa. Asimismo, no soy libre de vivir en cualquier momento que no sea este, o de separarme de mis sentimientos.

Sin las fuerzas motrices del placer y el dolor, al principio podría parecer paradójico tomar decisiones, una contradicción que hace que sea imposible elegir entre opciones mientras navegamos incluso por las realidades más básicas de la vida: ¿Por qué elegir llevar el paraguas a el aguacero, ¿por qué optar por comerse este trozo de mango y no este trozo de cartón? Pero Watts observa que la única contradicción real es de nuestra propia creación cuando cedemos el presente a un futuro imaginado. Más de medio siglo antes de que los psicólogos llegaran a estudiar cómo su yo presente está saboteando su felicidad futura, Watts ofrece la contraparte personal de la astuta observación política de Albert Camus de que “la verdadera generosidad hacia el futuro radica en darlo todo al presente”, y escribe:

Caigo de lleno en la contradicción cuando trato de actuar y decidir para ser feliz, cuando hago de “estar complacido” mi meta futura. Porque cuanto más se dirigen mis acciones hacia los placeres futuros, más incapaz soy de disfrutar de ningún placer en absoluto. Porque todos los placeres están presentes y nada, salvo la completa conciencia del presente, puede siquiera comenzar a garantizar la felicidad futura.

[…]

Solo puede vivir en un momento a la vez, y no puede pensar simultáneamente en escuchar las olas y si está disfrutando escuchando las olas. Las contradicciones de este tipo son los únicos tipos reales de acción sin libertad.

Arte de Margaret C. Cook de una rara edición de 1913 de Walt Whitman. Hojas de hierva. (Disponible como impresión)

Sólo con tal recalibración de nuestra visión reflexiva de la libertad, la insistencia de James Baldwin de que “la gente es tan libre como quiere ser” comienza a desplegar su significado estratificado como un koan zen, para darle vueltas en la mente hasta que la forma engañosamente simple despliega su pergamino doblado en origami de profunda verdad.

En lo que puede ser la refutación más elegante de la cepa particular de arrogancia que abraza el determinismo con el fin de arrancarle el permiso para vivir con delirante libertad de responsabilidad, Watts escribe:

Existe otra teoría del determinismo que afirma que todas nuestras acciones están motivadas por “mecanismos mentales inconscientes”, y que por esta razón incluso las decisiones más espontáneas no son libres. Este es sólo otro ejemplo de mentalidad dividida, porque ¿cuál es la diferencia entre “yo” y “mecanismos mentales”, ya sean conscientes o inconscientes? ¿Quién está siendo movido por estos procesos? La noción de que alguien está siendo motivado proviene de la persistente ilusión del “yo”. El hombre real *, el organismo-en-relación-con-el-universo, es esta motivación inconsciente. Y porque el es eso, él no está siendo movido por eso.

[…]

Los eventos parecen inevitables en retrospectiva porque cuando han sucedido, nada puede cambiarlos. Sin embargo, el hecho de que pueda hacer apuestas seguras podría probar igualmente bien que los eventos no son determinado pero consistente. En otras palabras, el proceso universal actúa libre y espontáneamente en todo momento, pero tiende a deshacerse de los acontecimientos en secuencias regulares y, por tanto, predecibles.

Watts observa que sólo mediante una interpretación tan errónea de la libertad nos sentimos no libres: cuando entramos en un estado que nos causa dolor psicológico, nuestro impulso inmediato es sacar el “yo” del dolor, que es invariablemente una resistencia al dolor. momento presente como es; como no podemos querer un estado psicológico diferente, buscamos un escape fácil: una bebida, una droga, un desplazamiento compulsivo por un feed de Instagram. Todas las formas en que tratamos de abatir nuestros sentimientos de soledad abyecta, aburrimiento e insuficiencia al escapar del momento presente en el que se desarrollan están motivadas por el miedo a que esos sentimientos intolerables nos subsumirán. Y sin embargo, en el instante en que nos sentimos motivados por el miedo, dejamos de ser libres: somos prisioneros del miedo. Solo somos libres dentro de los límites del momento presente, con todos sus sentimientos inquietantes, porque solo en ese momento pueden disiparse en la totalidad de la realidad integrada, sin dejar ninguna división entre nosotros como palpadores y los sentimientos que se sienten, y por lo tanto no doloroso contraste entre el estado preferido y el estado real. Watts escribe:

Mientras la mente crea en la posibilidad de escapar de lo que es en este momento, no puede haber libertad.

[…]

Eso sonidos como si fuera el fatalismo más abyecto tener que admitir que soy lo que soy, y que no hay escapatoria ni división posible. Parece que si yo soy miedo, entonces estoy “atascado” por el miedo. Pero, de hecho, estoy encadenado al miedo solo mientras trato de alejarme de él. Por otro lado, cuando no intento escapar descubro que no hay nada “atascado” o fijo en la realidad del momento. Cuando soy consciente de este sentimiento sin nombrarlo, sin llamarlo “miedo”, “malo”, “negativo”, etc., se transforma instantáneamente en otra cosa y la vida avanza libremente. El sentimiento ya no se perpetúa creando el sensor detrás de él.

Arte de Thomas Wright de su Teoría original o nueva hipótesis del universo, 1750. (Disponible como impresión y como mascarilla).

Disolverse en esta realidad total del momento es el crisol de la libertad, que es a su vez el crisol del amor. En consonancia con la insistencia de Toni Morrison de que la medida más profunda de la libertad es amar cualquier cosa y a quien elijas amar y con esa clásica y exquisita línea de soneto de Adrienne Rich: “nadie está destinado o condenado a amar a nadie”, Watts considera la recompensa máxima de esto. mente indivisa:

La verdad adicional de que la mente indivisa es consciente de la experiencia como una unidad, del mundo como sí mismo, y de que toda la naturaleza de la mente y la conciencia debe ser una con lo que conoce, sugiere un estado que normalmente se llamaría amor … Amor es el principio organizador y unificador que hace del mundo un uniel verso y la masa desintegrada una comunidad. Es la esencia misma y el carácter de la mente, y se manifiesta en la acción cuando la mente está completa … Esto, más que una mera emoción, es el poder y el principio de la acción libre.

Complementa este fragmento de la recompensa atemporal La sabiduría de la inseguridad con Watts sobre aprender a no pensar en términos de ganancia y pérdida y encontrar significado al aceptar el sinsentido de la vida, luego revise Séneca sobre el antídoto contra la ansiedad y el casi insoportablemente hermoso poema de la astrónoma Rebecca Elson “Antídotos para el miedo a la muerte”.





Source link

error: El contenido está protegido !!